El principio de las cosas... Parte 2 de 2

En la primer entrega hablamos de Responsabilidad única, Principio abierto / cerrado y el Principio de Sustitución.

Nos quedaron en el tintero, se esperaba que por pocos días, Inversión de dependencia y Segregación de interface.

d - Inversión de dependencia



Modelamos, sea en papel, en UML, en nuestra mente, como sea, lo hacemos. Creamos artefactos, clases por lo general, y relacionamos esos artefactos unos con otros.



Cuando hacemos esto, relacionar artefactos, establecemos dependencia entre ellos. Un artefacto deberá conocer a otro. El artefacto B requiere un artefacto del tipo C y otro del tipo D.

Vamos a implementar un pequeño modulo de registro de eventos para tener un ejemplo concreto de como nos afectan las dependencias en un modelo.

Nuestro módulo de registro incluirá unas pocas clases, veamos un diagrama:


Lo primero que se aprecia es la asignación correcta de responsabilidades, hemos asimilados los principios OOD vistos hasta ahora. :)

Por supuesto siempre existe un contexto, ese contexto nos dará un marco para poder determinar problemas potenciales.

Si miramos el diagrama tenemos una violación potencial al principio Abierto / Cerrado.

Este modulo tiene como fin ser incluido en cualquier aplicación que desarrollemos y su objetivo es poder registrar información en algún dispositivo de salida.

Un ejemplo sería registrar errores en tiempo de ejecución, inicios de sesión por parte de los usuarios de un sistema, lo que creamos necesario.

Ese es mi contexto, puedo decir que mis mensajes serán muy uniformes, esos mensajes forman parte de mi dominio, son un concepto bien conocido, no existen grandes posibilidades de cambio en el corto plazo. Esto es una definición, no una estimación.

Por otra parte esa misma definición me habla de algún dispositivo de salida, allí la cosa es mas abierta, deberé de alguna manera estar preparado al cambio.

Volviendo al diagrama ahora puedo señalar algunas cuestiones:

1. La clase LogHelper depende de Message
2. La clase LogHelper depende de TextFile

El primer caso, teniendo en cuenta el contexto, la definición del negocio, esa dependencia no me preocupa. Alguien podría señalar que produce acoplamiento, en mi contexto no lo consideraré como tal. ( No hacer esto podría aportar complejidad innecesaria al modelo, una buena práctica es mantener la simplicidad. )

El segundo caso es más complejo, mi definición habla de algún dispositivo de salida, mi primer dispositivo es TextFile, cambiar o agregar algún otro dispositivo de salida implicará cambios profundos en LogHelper.

Este último problema va más allá del acoplamiento, nuestro modelo esta acoplado y además es rígido.

El principio de Inversión de dependencia nos ayuda a eliminar o acotar este tipo de problemas, que nos dice el principio?

Los módulos de nivel superior no deben depender de módulos de bajo nivel.
Ambos deben depender de abstracciones.

Los detalles deben depender de abstracciones y no lo contrario.

Veamos ahora algunos cambios en el diagrama que reflejen la aplicación del principio.

LogHelper ya no depende de TextFile, lo hace de OutPutProvider, la notación itálica nos indica que es una clase abstracta.

Hemos logrado que nuestro modulo de registro no sea tan rígido, será mucho más simple lograr su reutilización.

Quiero resaltar un concepto, en la definición del principio hablamos de Módulo de Nivel Superior.

Estos son menos propensos al cambio, son los que expresan nuestro negocio, representan el dominio del problema, su mención no es casual.

En cada Nivel atenderemos un Negocio determinado, aplicar Inversión de dependencia implica conocer los límites, el borde de cada nivel.

e - Segregación de interface

Existen situaciones en las que una misma clase será consumida por distintos clientes, agentes que solo necesitan conocer un conjunto acotado de responsabilidades de esa clase. Sin embargo esas clases siguen representando un concepto único en el modelo.

Es una situación ambigua, la clase sigue siendo cohesiva y quienes la consumen manejan un concepto acotado de la misma en el dominio.

Supongamos una clase Cliente, nuestra clase es consumida por agentes que están interesados en distintos aspectos:

Estos atributos parecen estar directamente vinculados con las responsabilidades de Cliente, no hemos violado ningún principio, nuestra clase es cohesiva.

En estos términos veamos ahora como afecta esto a los artefactos consumidores de Cliente.

1. Despacho
   Solo necesita conocer el Domicilio
   
2. BuzonEletronico
   Solo necesita cono cer la dirección electrónica.

Si vamos un poco mas allá nos damos cuenta también que estos artefactos que consumen la clase Cliente manejan conceptos que parciales respecto a la clase que consumen.

Un cambio en Cliente, implica cambios profundos nuevamente, la reutilización de Despacho y BuzonElectronico se ve seriamente limitada, y la lista continúa....

Algo entonces esta fuera de lugar, veamos que nos dice el principio de segregación de interface:

Los clientes no deben ser forzados a depender de interfaces que no utilizan.

Apliquemos el principio, creemos interfaces acotadas que serán consumidas por BuzonElectronico y por Despacho, Cliente ahora implementará esas interfaces.

Tenemos ahora un modelo mas elegante, mas cohesivo, poco acoplado.

Conclusiones:

Los principios de diseño nos permiten adelantarnos a los problemas, son conceptos que debemos manejar en forma natural, debemos integrarlos a nuestra forma de pensar al modelar o implementar aplicaciones orientadas a objeto.

La cuestión no termina aquí, es el comienzo, sobre estos principios se construyen muchos conceptos teóricos mas avanzados, se construyen patrones, etc.

Me despido ahora, nos vemos pronto.